처음 목표와 새로운 발견의 표시 기준
병원 조사 결과는 조사 전에 목표로 정했다는 기록이 있는 결과와 분석 중 새로 발견한 결과를 따로 표시하는 편집 기준을 권합니다. 사전 기록이 확인되지 않는 발견은 처음부터 목표였던 결과로 소개하지 않는 것이 좋습니다. 흥미롭다는 평가나 병원 운영에 도움이 된다는 판단만으로 처음 목표였다는 설명을 추가해서는 안 됩니다.
처음 목표였는지를 가리는 근거는 결과가 나온 뒤의 설명보다 조사 전에 남긴 목표 기록입니다. 조사 목적을 적은 문서가 있더라도 해당 결과 항목까지 포함하는지 따져야 합니다. 넓은 목적 문장만으로 모든 분석 결과를 목표 결과에 포함하면, 독자는 병원이 무엇을 알아내려고 조사를 시작했는지 알기 어렵습니다.
| 결과 항목 | 조사 전 목표 기록 | 소개할 구분 |
|---|---|---|
| 목표에 명시된 항목의 결과 | 조사 전 기록에 해당 항목과 알아내려던 내용이 있음 | 처음 목표였던 결과 |
| 분석 중 추가로 발견한 내용 | 처음 목표에 포함되지 않았고 발견 경위를 설명할 수 있음 | 새로 발견한 결과 |
| 목표 포함 여부가 불명확한 결과 | 기록이 없거나 표현이 넓어 해당 항목인지 판단하기 어려움 | 목표 기록 확인이 필요한 결과 |
| 여러 결과를 묶어 만든 설명 | 목표에 해당하는 부분과 추가 발견이 함께 포함됨 | 각 부분의 성격을 따로 표시 |
기록을 찾지 못했다는 사실만으로 그 결과를 새로 발견한 결과라고 확정할 필요는 없습니다. 실제 발견 시점을 설명할 자료도 없다면 기록 확인이 필요한 상태로 남깁니다. 편집 담당자는 결과의 내용을 소개할 수 있는지와 처음 목표였다고 소개할 수 있는지를 따로 판단합니다.
편집 판단과 의학적 판단의 범위
구글은 콘텐츠를 평가할 때 제목이 내용을 적절하게 요약하는지, 과장된 표현은 없는지, 정보를 신뢰할 수 있는 방식으로 제시하는지 묻습니다. 병원 소개문에서는 결과의 성격을 제목부터 정확하게 전달하는 데 이 질문을 적용할 수 있습니다. 목표 기록에 따라 결과를 나누는 방식은 병원이 정할 편집 기준이며, 구글이 정한 조사 방법의 공식 기준으로 설명하지 않습니다.
편집 담당자는 목표 기록과 발견 경위를 근거로 결과에 붙일 설명을 정합니다. 원장·의료진은 그 결과가 의학적으로 어떤 뜻을 가질 수 있는지와 소개문이 그 뜻을 과도하게 넓혔는지를 판단합니다. 조사 전에 목표로 정했다는 사실은 결과의 의학적 타당성을 입증하는 근거가 아니며, 새로운 발견이라는 이유만으로 의학적 의미가 없다고 단정할 수도 없습니다.
따라서 처음 목표였던 결과를 더 중요한 결과로, 새로운 발견을 부차적인 결과로 자동 배치하지 않습니다. 독자에게 필요한 정보와 설명 가능한 범위를 기준으로 소개 순서를 정하되, 각 결과의 성격은 유지합니다. 내용의 중요도와 조사 당시의 목표 여부를 서로 대신하는 표현으로 사용하지 않습니다.
조사 전 기록부터 받는 실행 순서
실장은 조사 책임자에게 결과 목록과 함께 조사 전에 목표를 남긴 자료를 요청합니다. 준비할 자료에는 목표 문서의 작성 시점을 알 수 있는 정보, 목표 항목의 원래 표현, 결과 항목과 연결할 수 있는 설명이 포함됩니다. 나중에 작성한 결과 요약문은 조사 전 목표 기록을 대신하는 자료로 취급하지 않습니다.
- 조사 책임자는 목표 문서와 당시 업무 기록에서 목표가 정해진 시점과 해당 항목의 내용을 찾습니다. 문서 제목에 목표라는 말이 있는지만 판단하지 않고 실제 문장을 제시합니다.
- 분석 담당자는 결과마다 연결되는 목표 문장 또는 처음 발견한 작업 내용을 기재합니다. 연결 근거가 부족한 항목은 추정으로 채우지 않고 자료가 필요한 상태로 표시합니다.
- 편집 담당자는 결과 설명을 정리한 뒤 제목·요약·본문의 표시를 대조합니다. 표현이 달라지더라도 같은 결과가 서로 다른 성격으로 소개되지 않도록 고칩니다.
목표 문장과 결과 항목의 이름이 달라도 알아내려던 내용이 같은지 조사 책임자에게 설명을 받습니다. 반대로 같은 낱말을 사용했어도 분석 대상이나 질문이 다르면 곧바로 연결하지 않습니다. 편집 담당자는 어떤 문장을 근거로 연결했는지 내부 작업 기록에 남기고, 연결할 수 없는 항목은 별도로 처리합니다.
새로운 발견의 설명 자료
분석 담당자는 새로운 발견을 소개하기 전에 무엇을 하던 중 어떤 내용을 발견했는지 정리합니다. 편집 담당자는 그 설명을 독자가 이해할 수 있는 문장으로 줄이고, 해석이 아직 정해지지 않은 부분을 의료진에게 전달합니다. 아래 항목은 실제 결과를 채워 넣기 위한 자료 정리 방식이며, 특정 발견이 있었다는 뜻은 아닙니다.
| 새로운 발견 | 발견 경위 | 해석의 한계와 의료진 확인 사항 |
|---|---|---|
| 자료를 다시 묶는 과정에서 발견한 내용 | 어떤 기준으로 자료를 묶었고 무엇이 드러났는지 기재 | 묶는 기준에 따라 설명이 달라지는지와 의학적 해석 가능 범위 |
| 특정 응답이나 기록에서 발견한 내용 | 어떤 자료를 읽다가 발견했는지와 해당 자료의 범위 기재 | 일부 자료의 내용을 전체 대상의 특성으로 넓혀도 되는지 |
| 목표 결과를 해석하다 추가로 발견한 내용 | 원래 분석 작업과 추가 발견으로 이어진 과정을 기재 | 관찰한 내용과 추정한 설명의 경계 및 진료 관련 표현의 적절성 |
자료를 정리할 때는 발견 당시 남긴 메모와 나중에 정리한 설명을 따로 표시합니다. 기억에 의존해 경위를 복원했다면 그 사실을 숨기지 않고, 자료로 뒷받침하지 못하는 과정은 확정해서 쓰지 않습니다. 의료진에게는 결과 자체뿐 아니라 게시하려는 해석 문장도 함께 전달합니다.
제목과 요약에서 생기는 의미 변경
본문에서 새로운 발견이라고 설명했더라도 제목이 조사 목표를 달성한 결과처럼 표현하면 수정해야 합니다. 제목의 동사가 병원이 처음부터 그 내용을 알아내려고 조사했다는 뜻을 담는지 판단합니다. 처음 목표와 새로운 발견을 함께 소개하는 제목은 둘 중 하나의 성격으로 전체 내용을 대표하지 않도록 작성합니다.
요약에서는 분량을 줄이면서 결과의 성격을 나타내는 말을 먼저 삭제하는 오류가 생기기 쉽습니다. 편집 담당자는 요약만 읽은 독자가 해당 결과를 처음 목표였던 것으로 이해할 가능성이 있는지 따집니다. 발견 경위를 모두 담기 어렵다면 새로운 발견이라는 표시를 남기고, 본문에서 경위를 설명합니다.
본문의 소제목도 같은 원칙으로 편집합니다. 새로운 발견을 담은 절에 목표 달성이나 계획한 성과를 뜻하는 소제목을 사용하지 않습니다. 결과를 묶은 도입 문장에는 각 결과에 공통으로 적용되는 사실만 쓰고, 일부 결과에만 해당하는 목표 설명은 해당 부분으로 옮깁니다.
관찰 내용과 해석 문장의 경계
새로운 발견의 설명은 자료에서 실제로 드러난 내용과 그 이유를 추정한 문장을 따로 작성합니다. 분석 담당자가 두 현상의 관련성을 발견했다면, 그 사실만으로 한 현상이 다른 현상을 일으켰다고 표현하지 않습니다. 편집 담당자는 결과 문장에 원인이나 효과를 뜻하는 표현이 추가됐는지 의료진에게 판단을 요청합니다.
해석의 한계는 모든 소개문에 붙이는 막연한 주의 문장보다 해당 발견에 맞게 씁니다. 일부 자료에서 발견했다면 해석이 적용되는 대상 범위를 설명하고, 발견 과정의 기록이 부족하다면 설명할 수 없는 과정을 밝힙니다. 의학적 의미가 정리되지 않았다면 관찰 내용까지만 소개할지, 해석 문장의 게시를 보류할지 원장·의료진이 결정합니다.
결과를 합치거나 나눌 때의 표시
편집 과정에서 결과 항목을 합치거나 나누면 기존 표시를 기계적으로 옮기지 않습니다. 목표 결과와 새로운 발견을 합친 항목은 하나의 이름 아래에서도 각각의 설명 범위를 드러내야 합니다. 제목을 짧게 만들기 위해 합친 경우에도 서로 다른 근거까지 하나로 처리하지 않습니다.
하나의 목표 항목을 여러 소항목으로 나눌 때도 각 소항목이 원래 질문에 답하는 내용인지 판단합니다. 자료 정리 중 새로 만든 해석이 섞였다면 그 부분에는 별도의 성격을 표시합니다. 편집 담당자는 항목의 개편 전후에 어떤 문장이 이동했는지 기록하고, 이름 변경만으로 새로운 발견이 목표 결과가 되지 않도록 처리합니다.
자주 묻는 질문
흥미로운 새로운 발견만 따로 게시해도 되나요?
독립된 게시물로 소개할 수 있지만, 전체 조사에서 해당 내용을 선택한 이유를 설명하는 편이 좋습니다. 다른 결과까지 같은 방향이었다고 받아들일 수 있는 문장은 피하고, 원래 조사와의 관계를 필요한 만큼 남깁니다. 별도 게시물이라는 이유로 조사 전체의 결론처럼 표현하지 않습니다.
조사 전에 예상한 방향과 반대인 결과는 어떻게 소개하나요?
처음 목표였다는 사실과 예상한 방향은 서로 다른 정보입니다. 결과가 예상과 달라도 그 내용을 삭제하거나 새 발견으로 이름을 변경하지 않습니다. 예상에 관한 설명이 꼭 필요하다면 무엇을 예상했고 실제 자료에서는 무엇이 달랐는지 따로 작성합니다.
새로운 발견을 다음 조사의 목표로 삼아도 되나요?
다음 조사에서 알아낼 질문을 정하는 데 활용할 수 있습니다. 다음 조사의 목표로 채택한 사실이 이전 조사에서도 목표였다는 근거가 되지는 않습니다. 후속 조사 자료를 소개할 때는 어느 조사에서 발견했고 어느 조사에서 목표로 정했는지 혼동하지 않게 작성합니다.
외부 분석자가 발견한 내용도 병원 자료에 포함할 수 있나요?
병원이 해당 설명을 검증할 자료를 받을 수 있다면 포함 여부를 판단할 수 있습니다. 외부 분석자에게 분석에 사용한 자료와 작업 내용을 요청하고, 병원 내부에서 발견한 것처럼 서술하지 않습니다. 전달받은 결론만으로 과정을 설명하기 어렵다면 공개 문장의 범위를 제한합니다.
실무진의 의견이 엇갈리면 결과 게시를 모두 미뤄야 하나요?
의견이 갈리는 항목과 이견이 없는 항목을 따로 처리할 수 있습니다. 이견이 남은 항목을 제외해도 나머지 내용의 뜻이 달라지지 않는지 실장이 판단하고, 의학적 해석이 연결된 경우에는 의료진의 결정을 받습니다. 제외한 내용 때문에 전체 결론이 달라진다면 게시 범위를 다시 정합니다.