출처가 가짜인 AI 초안의 처리

가짜 출처에 기대는 주장의 게시 보류

출처는 문장 끝의 장식이 아니라 독자가 주장의 근거를 추적하는 단서입니다. 존재하지 않는 자료를 다른 자료 이름으로 교체해도 기존 문장의 내용까지 뒷받침되지는 않습니다. 원문을 읽기 전에는 문장을 유지할지 결정하지 않고, 해당 주장이 포함된 게시용 초안의 승인을 보류합니다.

구글 검색 센터는 생성형 AI의 출력에 부정확한 정보가 포함될 수 있으므로 게시 전에 사람이 정확성과 신뢰성을 검토해야 한다고 설명합니다. 병원에서는 이 원칙을 출처의 실재 여부와 주장에 대한 근거 여부를 각각 판단하는 편집 절차로 적용할 수 있습니다. 아래의 상태 표시는 구글의 분류가 아니라 병원 담당자가 처리 방향을 정하기 위한 업무 기준입니다.

미확인 출처와 가짜 출처의 판단 기준

원문을 찾지 못했다는 이유만으로 출처를 가짜라고 단정해서는 안 됩니다. 제목 오기, 발행 기관명 변경, 접근 제한 등으로 자료를 찾기 어려울 수 있으므로 초안을 만든 사람에게 원문과 서지 정보를 요청합니다. 반대로 자료 식별 정보가 전혀 다른 문헌을 가리키거나 해당 인용을 임의로 생성했다는 사실이 드러났다면, 단순한 검색 실패와 별도로 기록합니다.

가짜라는 판단에는 그 판단을 내린 이유도 남겨야 합니다. 담당자는 검색 결과가 없었다는 기록과 허위 인용으로 판명된 기록을 섞지 않고, 아직 해소되지 않은 사항을 기재합니다. 자료가 실재한다는 결론을 얻었더라도 주장에 대한 근거 판단이 끝난 것은 아닙니다.

가짜 출처가 발견됐다고 초안의 모든 문장을 곧바로 폐기할 필요는 없습니다. 별도 근거로 작성한 내용은 그 근거를 따로 심사하되, 문제가 된 주장이 전체 결론을 지탱한다면 초안 전체의 게시 승인을 보류합니다. 보류 범위는 출처가 달린 문장의 길이가 아니라 그 주장을 제거했을 때 달라지는 설명의 범위로 정합니다.

원문 확보와 연결 문장 표시 순서

실장은 출처를 추적할 담당자와 수정본을 승인할 담당자를 정하고, 수정 전 초안을 별도 사본으로 보존하도록 요청합니다. 마케팅 담당자는 초안의 출처 목록, 인용이 들어간 위치, 원문 파일이나 자료 식별 정보를 모읍니다. 자료를 전달한 사람에게는 새로 생성한 참고문헌 목록 대신 실제로 읽은 원문을 요청합니다.

1. 출처의 실재 여부를 판단합니다. 제목·저자·발행 기관 등 식별 정보를 원문과 대조하고, 원문을 확보하지 못했다면 미해결 사유를 기록합니다.
2. 연결된 주장의 근거 여부를 판단합니다. 인용이 붙은 문장뿐 아니라 같은 설명을 요약한 제목, 표, 결론까지 찾아 원문의 어느 부분에 기대는지 표시합니다.
3. 근거에 따라 수정하거나 삭제합니다. 수정 문장마다 뒷받침하는 원문 위치를 연결하고, 근거가 없는 내용은 삭제 대상으로 표시합니다.
4. 수정본을 재검토합니다. 원장·의료진에게 의학적 판단이 필요한 문장을 전달하고, 편집 담당자는 반영 결과와 남은 보류 항목을 대조합니다.

초안을 만든 사람이 원문을 제출하면 파일이 있다는 사실만으로 접수를 끝내지 않습니다. 담당자는 표지나 초록만 받았는지, 실제 주장에 해당하는 본문까지 읽을 수 있는지 가립니다. 자료의 일부만 확보했다면 어느 부분이 빠졌는지 기록하고, 읽지 못한 부분에 근거가 있을 것이라고 추정해 문장을 승인하지 않습니다.

수정·삭제 기록과 재검토 자료

수정 기록은 출처 목록과 별개로 주장 단위로 작성합니다. 같은 자료에 의존하더라도 문장마다 수정, 삭제, 추가 검토의 결과가 다를 수 있기 때문입니다. 담당자는 아래 항목에 실제 처리 내용을 채우고, 해당하지 않는 작업을 완료했다고 표시하지 않습니다.

재검토 자료에는 수정 전후 문장, 변경 이유, 실제 원문의 해당 부분을 함께 담습니다. 의학적 내용은 원장·의료진이 대상과 적용 조건까지 판단할 수 있도록 주변 문맥도 전달합니다. 실장은 검토 의견을 받았는지뿐 아니라 그 의견이 최종 문장에 반영됐는지까지 처리 기록과 대조한 뒤 승인을 결정합니다.

인용 표시 밖으로 이어지는 주장 추적

자주 놓치는 항목은 가짜 출처를 직접 표시하지 않은 결론입니다. 초안이 앞 문장의 설명을 받아 특정 행동을 권하거나 적용 대상을 넓혔다면, 그 문장도 같은 근거에 의존할 수 있습니다. 담당자는 출처 이름 검색에 그치지 말고 ‘따라서’, ‘이 때문에’처럼 앞 내용을 받아 쓰는 표현에서 논리적 연결을 추적합니다.

연결 여부가 모호할 때는 문제가 된 주장을 제외한 상태로 나머지 문장을 읽습니다. 남은 문장만으로 결론의 이유를 설명할 수 없다면 연결된 항목으로 표시합니다. 반대로 별도 원문이 결론을 직접 뒷받침한다면 그 자료의 근거 위치를 기록하고 독립적으로 판단합니다.

구글 검색 센터는 게시 전 검토 대상에 제목 요소, 메타 설명, 구조화된 데이터, 이미지 대체 텍스트 같은 메타데이터도 포함한다고 안내합니다. 병원 담당자는 수정한 본문 외에 게시를 위해 준비한 짧은 설명과 이미지 문구에도 삭제 대상 주장이 남았는지 대조합니다. 본문에서 사라진 주장이 요약 문구에 남아 있으면 해당 문구도 수정 대상으로 처리합니다.

원문 확보와 의학적 판단의 분리

실제 문헌을 확보했어도 마케팅 담당자가 그 문헌의 의학적 적용 범위를 단독으로 결정해서는 안 됩니다. 치료·검사·위험·회복 등에 관한 주장은 원장·의료진이 문장의 의미와 근거의 관련성을 판단하도록 전달합니다. 의학적 판단을 받기 전에는 표현을 부드럽게 고쳤다는 이유로 보류를 해제하지 않습니다.

국가건강정보포털의 운영을 설명한 문헌은 근거 중심 작성 여부를 전문가가 교차 검증하고, 이해하기 쉬운 표현을 위한 교정도 별도로 진행한다고 설명합니다. 병원에서도 근거의 의학적 타당성과 독자가 이해할 수 있는 문장인지를 서로 다른 질문으로 다룰 수 있습니다. 의료진에게는 판단이 필요한 주장과 원문을 전달하고, 편집 담당자는 승인된 의미를 유지하면서 문장을 정리합니다.

의료진이 판단을 유보했다면 그 이유와 추가로 필요한 자료를 기록합니다. 편집 담당자가 다른 설명을 덧대어 의학적 결론을 대신 완성하지 않습니다. 해당 내용을 제외해도 독자의 질문에 답할 수 있다면, 삭제한 범위에 맞게 제목과 설명 범위를 조정합니다.

새 근거에 맞춘 독자 질문의 유지

대체 원문을 찾는 동안 초안이 답하던 질문 자체가 달라지는 오류도 주의해야 합니다. 확보하기 쉬운 자료가 있다는 이유로 질환 설명을 병원 이용 안내로 변경하면, 출처 문제는 해소했어도 처음 정한 독자의 필요에는 답하지 못할 수 있습니다. 담당자는 새 근거로 작성한 내용이 원래 질문에 답하는지 별도로 판단합니다.

새 자료가 다른 대상이나 상황만 설명한다면 억지로 기존 문장에 연결하지 않습니다. 원래 주제를 유지하려면 필요한 자료를 추가로 확보하고, 주제를 변경하기로 했다면 실장에게 변경 이유와 새 설명 범위를 전달합니다. 이 결정은 출처 교체 기록과 따로 남겨야 수정본을 승인하는 사람이 주제 변경까지 인지할 수 있습니다.

이어서 읽을 주제

병원 정보 불일치 수정은 진료 시간이나 이용 조건처럼 여러 자료에 실린 안내가 서로 다를 때 어느 정보를 기준으로 정비할지 판단하는 데 도움이 됩니다. 병원 데이터 구조화는 승인한 설명과 그 근거를 항목별로 연결해 이후 자료를 갱신할 때 필요한 내용을 찾기 위해 이어 읽을 주제입니다.